8月底，基金會(huì)組織古橋?qū)＜腋敖魇〕缛士h對(duì)清代道光年間古橋黃洲橋進(jìn)行實(shí)地考察，向當(dāng)?shù)卣岢隽斯艠蜩b定、保存價(jià)值和保護(hù)建議，呼吁保護(hù)古橋，但一直未得到明確答復(fù)。基金會(huì)隨即與江西省文物局進(jìn)行了交涉。江西省文物局組織有關(guān)專家進(jìn)行了調(diào)查，于9月22日下發(fā)了“關(guān)于不得擅自拆除崇仁縣黃州橋的意見(jiàn)”，稱該橋“有較高保護(hù)價(jià)值”，要求“未經(jīng)審批同意之前，該橋必須實(shí)行原址保護(hù)，不得擅自拆除”。
但是所有這些努力還是沒(méi)能改變古橋的命運(yùn)，11月12日這座清代道光年間的古橋仍然被拆除了。這起事件立刻引起社會(huì)廣泛關(guān)注，也引發(fā)一場(chǎng)關(guān)于城市建設(shè)與文物保護(hù)的爭(zhēng)論。中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》、《新聞直播間》兩檔欄目專訪了茅玉麟秘書(shū)長(zhǎng)和古橋研究會(huì)專家，并于12月8日、9日進(jìn)行了專題報(bào)道。
中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》和《新聞直播間》認(rèn)為：黃洲橋已被列入文物登記名錄，屬于不可移動(dòng)文物。國(guó)家文物保護(hù)法第20條明確規(guī)定，“無(wú)法實(shí)施原址保護(hù)，必須遷移異地保護(hù)或者拆除的，應(yīng)當(dāng)報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)”。崇仁縣就在沒(méi)有得到省政府批準(zhǔn)的情況下便開(kāi)始了拆遷工作。根據(jù)我國(guó)文物保護(hù)法第20條的規(guī)定，“建設(shè)工程選址，應(yīng)當(dāng)盡可能避開(kāi)不可移動(dòng)文物”以及第22條的規(guī)定，“不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建。”但是崇仁縣的規(guī)劃恰恰是拆了古橋 ，在原址上建新橋。
像黃洲橋這類(lèi)不可移動(dòng)的文物還有很多，其中有不少同樣面臨著被損毀拆除的危險(xiǎn)。對(duì)于這些文物，盡管法律要求必須進(jìn)行保護(hù)，但是如何保護(hù)、如果破壞該承擔(dān)怎樣的責(zé)任，卻沒(méi)有具體條文，如何從根兒上保護(hù)好它們已經(jīng)迫在眉睫。
《焦點(diǎn)訪談》：http://tv.cntv.cn/video/C10326/da03d197340343b2833336f9d90c0fe2
《新聞直播間》：http://news.cntv.cn/2014/12/09/VIDE1418092214789484.shtml
